Конфликты защитников с отечественной Фемидой вдруг стали массовым явлением.
Руководство адвокатских палат все чаще сталкивается с жалобами судей на защитников, якобы проявивших неуважение к представителям Фемиды. Суды требуют от адвокатуры разбирательств и дисциплинарного наказания провинившихся юристов. Однако, по словам экспертов, в таких разбирательствах не всегда рассматривается причина конфликта, а главное – его зачинщики. Нередко ими становятся как раз судьи, именно с их стороны в адрес адвокатов могут звучать самые грубые и дискредитирующие высказывания. Да и сам вал обращений вызывает впечатление некой кампании.
Как сообщил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, у дисциплинарных разбирательств в отношении адвокатов есть одно важное обстоятельство.
Оно на практике редко учитывается – предшествующий конфликт с судьей в связи с разрешением тех или иных процессуальных вопросов. В ходе спора адвокат начинает пререкаться, а судья в какой-то момент, «осознавая свой высокий статус и репрессивные полномочия», просто не выдерживает. По его мнению, высококвалифицированные судьи, конечно, постараются не допустить конфликта и тем более его провоцировать. Кстати, постановление пленума Верховного суда 2017 года предписывает «не проявлять высокомерия», «избирать вежливый и спокойный тон, быть сдержанным и тактичным», с уважением и терпением относиться к участникам судебного разбирательства.
Но нередко бывает так, что защитник пытается прояснить у допрашиваемого подробности, имеющие значение для дела, а судья вопросы безосновательно снимает, да еще сопровождая это унизительными комментариями. Или, скажем, председательствующий нарушает регламент судебного заседания, но в ответ на замечания защитника делает замечание ему самому. А еще судья может необоснованно и немотивированно отклонять многочисленные ходатайства стороны защиты, подсказывать свидетелям, «позволять себе высказывания, предрешающие будущий обвинительный приговор и дискредитирующие защиту», – пояснил Гаспарян. И все это обязательно должны оценивать дисциплинарные органы адвокатской палаты, получившие жалобу на коллегу.
По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, адвокат – это лишь «пасынок правосудия», а почти все судьи стремятся по-быстрому провести дело и отписать решение. Если адвокат мешает, к примеру, заявляет ходатайства, то есть всячески затрудняет движение машины правосудия, то человек, сидящий на подиуме, часто начинает защитника грубо одергивать. Он подтвердил ситуации, когда судья отклоняет десятками ходатайства адвоката – и тот в сердцах заявляет о «предрешенности приговора» и «невозможности добиться правосудия». И вот за такие слова на юристов и пишутся жалобы в квалификационные комиссии палат с предложением привлечь такого нарушителя к дисциплинарной ответственности. И хотя обычно дело заканчивается взысканием, но «сам процесс разбирательства нервы может сильно потрепать».
При этом адвокатские палаты рассматривают все судейские обращения, «ни одно не улетит в корзину». Так что, по словам Пашина, это серьезная проблема, связанная в основном с деятельностью «активных адвокатов, которые не хотят работать в интересах следствия». И есть уже такая технология – провоцировать конфликты для дисквалификации неугодных. В комиссиях же палат, напомнил он, работают по судебным протоколам, хозяином которых, как известно, и является судья. Поэтому если он «желает нечто запечатлеть, а что-то – скрыть, в том числе свое дурное поведение», то это очень просто, тут не поможет и аудиопротокол – если адвокат заранее не включил запись, то потом доказать провокацию будет невозможно. И Пашин заявил, что не знает случаев, когда к ответу за перебранку привлекли бы судью. К тому же многие юристы разумно стараются не вступать в конфликт, рассуждая, что клиенту будет от этого только хуже. Кто-то, по его словам, к тому же боится потерять еще и своеобразную аккредитацию при суде.
Данная проблема, рассказал Пашин «НГ», была и в советское время, но сейчас наконец «появились правовые способы рассмотрения таких конфликтов – и они стали происходить чаще». Однако вот до революции 1917 года действовало решение Московского совета присяжных поверенных на тот счет, что в случае оскорбительных действий со стороны суда можно было покинуть зал заседания. Сейчас же такие демарши непозволительны, они как минимум будет расценены как предательство подзащитного. К тому же в царской России присяжных поверенных было мало – всего-то 5,5 тыс. человек, вот они и могли устраивать обструкции. Сейчас же адвокатов много – всегда есть кем заменить того, кто проявляет строптивость.
Пашин убежден, что это прежде всего проблема бескультурья и фактического неравенства сторон процесса. Зарубежные судьи, по его словам, ведут себя подчеркнуто учтиво хотя бы потому, что воспринимают всех участников как коллег, а не только прокуроров. Тем более что, скажем, в Англии только адвокаты и становятся судьями. «Что касается наших, то тут сфера обслуживания, отсюда и деловая манера общения с налетом самодурства. К тому же наши судьи – в основном выходцы из карательных структур или аппаратов того же суда, так называемые карьерные. Для них граждане с их заботами – это скорее отвлекающий от дел фактор. Консультант суда или тот же секретарь относится к этим подвластным людишкам с пренебрежением, а став судьей, такое отношение охраняет», – пояснил «НГ» федеральный судья в отставке.
Однако, например, зампред московской КА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что случаи, когда судьи позволяют себе неформальное и грубое отношение к адвокатам, скорее редкое явление. И зачастую это обусловлено решением о повсеместном введении аудиопротоколирования судебных заседаний. Он напомнил, что нормы поведения судей урегулированы нормами Кодекса судейской этики, «за нарушение которых судьи могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения полномочий». Поэтому они стараются вести себя максимально корректно по отношению как к адвокатам, так и ко всем участникам процесса. Иногда, по словам Прокофьева, выдержка судей «вызывает искреннее уважение, поскольку поведение участников процесса бывает неподобающим и провокационным». Сам он не считает, что грубость по отношению к адвокатам перерастает в технологию борьбы с особо активными из них: «Для этого существует довольно большое количество вполне законных процессуальных способов «насолить» защитнику, если по какой-то причине его личность в процессе не устраивает судью». Допустим, судья может назначать заседания в крайне неудобное для адвоката время и не реагировать на просьбы о согласовании дат. «Также судья может в абсолютно корректной форме отклонять все ходатайства адвоката и снимать задаваемые им вопросы. С учетом сложившейся практики такие действия не будут трактоваться как нарушения любыми вышестоящими судебными инстанциями», – подчеркнул эксперт.
Екатерина Трифонова, Независимая газета
