По мнению специалистов, трагические события 1916 года нуждаются в объективной оценке.

В Москве состоялась международная научно-практическая конференция «Цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений России и народов Центральной Азии в начале 20-го столетия (к столетию восстания в Туркестане 1916 года)». В экспертной дискуссии приняли участие ученые из России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.

Напомним, что ранее президент Алмазбек Атамбаев подписал указ «О 100-летии трагических событий 1916 года», который предполагает большой комплекс мероприятий. Между тем в общественных, научных и политических кругах Кыргызстана регулярно обсуждается тема этих трагических событий, которые привели к многочисленным жертвам.

Исторический аспект

В интервью «Регион.kg» доктор юридических наук, профессор Бекбосун Борубашов, который участвовал в московской конференции, отметил, что следует учитывать, что к 100-летию событий 16 года сейчас готовятся все: и националисты, и интернационалисты, поэтому очень важно сформировать правильное восприятие этой общей трагедии.

– 1916 год – это трагическая дата не только для кыргызского, но и для других народов, проживавших в те годы на территории Туркестана. Да, страсти были нечеловеческие, но нельзя раздувать эту проблему до уровня геноцида и обвинять в ней только царскую Россию. Это в корне неверно. Произошедшее восстание – результат ошибочной деятельности той власти, в том числе, и работающего на местах, притом избирающегося на три года из числа зажиточных, коренного населения, – сообщил «Регион.kg» Б. Борубашов.

По его мнению, царский режим действительно вел свою специфическую колониальную политику. Но земельное распределение и вопросы зачисления на военные работы решали так называемые уездные власти. Это привело к тому, что пышным цветом расцвела коррупция, что не могло не вызвать протестные настроения среди простого населения.

– Но следует учитывать и тот факт, что кыргызы в то время вошли в состав России совершенно добровольно, и никто их к этому не принуждал. Так как на территории Туркестана в середине 19 века была достаточно сложная ситуация, вхождение в состав царской России было наилучшим выходом. К тому же, в возникновении восстания виновата не только мобилизация на тыловые работы, но и несправедливое распределение земель. Вообще, как на мой взгляд, так и согласно архивным материалам, система госуправления тех лет была полностью построена на коррупции. Уездные начальники защищали и преследовали собственные интересы и забывали о народе. Они распределяли земли среди обеспеченных жителей, а бедняки оставались без ничего. Та же ситуация происходила и с зачислением на военно-тыловые работы, куда не попадали дети чиновников, а только сыны простого народа. Что, в принципе, напоминает и современную ситуацию у нас в стране, – отметил Борубашов.

Но после начала восстания эти же коррумпированные чиновники перешли на сторону недовольных граждан и обвинили во всех грехах неправильную «колониальную» политику России. Это в результате и повлекло за собой многочисленные жертвы среди простого народа.

Поэтому ученый считает таким важным правильно оценивать события тех лет.

– Я специально тщательно изучил изданный указ царя и выяснил следующее. Если бы местные власти объяснили тогда коренному населению, что за военно-тыловые работы российские власти обещали неплохое жалование, то такого недовольства бы наверное не последовало. Но эту информацию никто тогда не обнародовал. Это была изначально антинародная политика, которая не могла не спровоцировать социальный взрыв. Поэтому, еще раз повторю, обвинять только одну сторону в возникновении этой кровавой трагедии в корне не верно, – отметил ученый.

Политический аспект

Однако, несмотря на научные доводы специалистов и историков, некоторые политики уже пытались набрать для себя «очки» перед электоратом, рассуждая о проблеме и событиях 1916 года. Некоторые из них даже попытались обвинить Россию в геноциде кыргызского народа.

– Хочу особо отметить, что в тех событиях не было признаков геноцида. Это было народное восстание, но никак не геноцид. Вообще, любые материалы, публикации и обсуждения этой тематики надо вести крайне осторожно. Этим должны заниматься специалисты, ученые-историки, а никак не «ура-патриоты» или политики, – уверен Бекбосун Борубашов.

Он предостерег, что перед президентскими выборами вновь найдутся желающие воспользоваться моментом и дестабилизировать обстановку в стране с помощью неправильной трактовки именно этой тематики, особенно с учетом интеграции Кыргызстана в ЕАЭС.

– Сейчас необходимо активно работать на формирование объективного восприятия тех исторических событий, изучать архивные материалы, еще раз проанализировать основные причины, приведшие к тем трагическим событиям. И тем, кто пытается показать лишь националистическую сторону проблемы, следует учитывать тот факт, что спустя 25 лет началась Великая Отечественная война, и кыргызстанцы из поколения, пережившего события 16 года, отправились на фронт, притом добровольно, защищать свою единую родину СССР, рука об руку другими народами. И это говорит само за себя, – резюмировал Борубашов.

Он добавил, что события на Украине нынешних дней наглядно показали, как важно правильное информирование молодежи и граждан страны в целом, отметив деструктивную роль Запада в раскачке радикальных националистических настроений в ряде регионов Украины. В нынешних условиях роста напряженности в кыргызско-американских отношениях, воспринятая с восторгом в националистических и прозападных кругах КР активизация эт
ой темы и стремление приравнять подавление Среднеазиатского восстания к «геноциду» опасны во многих отношениях.

По мнению политического обозревателя Кубатбека Асанова, лидеры многих государств в разное время делали неприятное для себя открытие: Вашингтон имеет большой опыт в «подбрасывании» внешне привлекательных идеологических кампаний, которые впоследствии он использовал в своих интересах, перехватывая инициативу управления процессом начинавшихся бурных обсуждений и направляя их в совершенно неожиданное и не предполагавшееся изначально русло.

– Начатая США игра с проблематикой кыргызско-узбекских противоречий, определенно, увязана Вашингтоном с линией Бишкека на подогрев националистических настроений через тему событий 1916 года. Оба дискурса касаются весьма чувствительной сферы межэтнических отношений и тесно связаны друг с другом. А в целом, все еще остается и возникает множество проблемных вопросов, которые ждут своего всестороннего освещения и взвешенных оценок в рамках научно-академических дискуссий, – подытожил эксперт.

Союзбек Асакаров
Анастасия Борисова

Источик: region.kg