Организаторами мероприятия выступил ОФ «Евразийское поколение» (Евразиялык муун) в партнерстве с Антикоррупционным деловым советом при президенте КР и Международной ассоциацией ветеранов спецподразделения «Альфа» КР.

Открывая дискуссию, модератор круглого стола – зампредседателя ОФ «Евразийское поколение», политолог Игорь Шестаков отметил, что выборы признаны состоявшимися, и прошли они, как и было обещано властью, максимально прозрачно и без массовых нарушений: «Несмотря на митинги отдельных политических объединений, которые не носили массового характера, можно констатировать, что в целом общественность признала результаты голосования». Однако, избирательная кампания показала и несовершенство принятого буквально накануне объявления даты выборов закона, согласно которому депутаты Жогорку Кенеша избираются по смешанной преференциальной системе.

– Мы проводили первый круглый стол в сентябре, где говорили, что выборное законодательство не совершенно, и что преференциальная избирательная система не совсем подходит для Кыргызстана. Я уже не раз говорил, что новый закон о выборах напоминает мне зарубежные джинсы, которые натянули на наши общественно-политические реалии. Даже автор проекта данного закона сегодня пытается судиться с ЦИК из-за неправильного распределения мандатов. Кроме того, мы видим, что новая система привела к тому, что представители других национальностей, за исключением нескольких человек, не прошли в ЖК. Впервые в парламенте нет ни одного представителя русской диаспоры. Я считаю, что закон нуждается в корректировке, – сказал эксперт.

В этой связи он подчеркнул, что нужно максимально снизить внешнее влияние на избирательный процесс внешних сил, т.е. не допускать вмешательства в него иностранных государств, которые пытаются смоделировать в Кыргызстане выгодную для себя общественно-политическую ситуацию, в том числе, нанимая «независимых» наблюдателей.

– На этих выборах было много наблюдательных миссий, которые достаточно активно финансировали международные организации. Понятно, что это был определенный политический заказ, учитывая, что звучавшая от отдельных наблюдателей критика не имела никакой конкретики или доказательств серьезных массовых нарушений, – пояснил Игорь Шестаков.

Выборы прошли – хорошо?

О мерах по недопущению массовых нарушений во время выборов, предпринятых Антикоррупционным деловым советом при президенте КР, рассказала его генеральный секретарь Нурипа Муканова, подчеркнув, что избирательная кампания могла послужить триггером для волнений в стране.

– Мы создали общественную платформу «За честные и справедливые выборы – за честь и достоинство страны», которая должна была решить ряд стратегических и тактических задач, прежде всего, по пропаганде идеи честных выборов и легитимизация их итогов в публичном пространстве. Во-вторых, повысить правосознание граждан, чтобы не допустить использования административного ресурса и подкупа голосов, которые, как показали прошлые выборы, негативно влияли на избирательный процесс и итоги голосования. В-третьих, применяя антикоррупционные меры, повысить юридическую ответственность, как граждан, так и кандидатов и политических партий, – рассказала генсек АДС.

Кроме того, был предусмотрен механизм приема и оперативной реакции на обращения и жалобы, который включал координацию деятельности Антикоррупционного делового совета с ЦИК, МВД и штабом быстрого реагирования.

– Для этих целей была организована «горячая линия», которая работала круглосуточно, а также запущено несколько цифровых платформ, включая региональные, которые подключались, в том числе, для проверки достоверности заявлений на местах. К нам обратились 200 граждан, и мы обработали каждое обращение, т.е. с учетом прошлогоднего опыта, когда жалобы игнорировались, сделали все возможное, чтобы снять общественное напряжение. Мы подготовили 411 наблюдателей. В день голосования опубликовано более 800 материалов. Мы сняли более 500 видео роликов, которые призывали граждан учесть уроки предыдущих выборов и не продавать свои голоса, – добавила Нурипа Муканова.

В свою очередь заместитель председателя Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов КР Нурлан Койчукеев подчеркнул, что сам факт, что итоги выборов обсуждаются за круглым столом, а не на улице, говорит о том, что общество продвинулось вперед.

– Центризбирком сделала все возможное, чтобы обеспечить всем участникам равные права и законность выборов. На этих выборах административный ресурс не использовался, люди проголосовали так, как хотели. При ином раскладе пункт «Против всех» не победил бы в двух округах. Конечно, общество сразу измениться не может, поэтому незначительные нарушения и недостатки все же были, но мы над ними будем работать. В целом можно сказать, что эти выборы прошли успешно. Как итог, легитимный и избранный народом парламент приступит уже к работе в ближайшее время, – сказал зампред ЦИК.

По словам президента Международной ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа» КР, эксперта по вопросам безопасности Юрия Погибы, минимального количества нарушений удалось достигнуть только потому, что органы нацбезопасности и власть в целом сработали на опережение. Благодаря чему минимум 70% избирателей приняли итоги голосования. И это очень хороший результат, учитывая, что выборы проходили на фоне обострения внутренних проблем и неостывших эмоций от прежних выборов. В таких условиях пойти на выборы было смелым шагом со стороны президента.

– Выборы в Кыргызстане – это всегда риск обострения ситуации, связанный с наличием деструктивных сил, которые пытаются использовать любые даже не значительные недочеты в своих интересах. Прежняя власть добилась того, что народ перестал ей верить, тогда как многие неправительственные организации, которые формируют сознание людей через манипулирование информацией, наоборот пользуются доверием населения. Это подмена реальности, когда ангажированные иностранными государствами люди, говорят о нарушениях и диктуют свою повестку. Так быть не должно. И если бы органы нацбезопасности в этот раз не смогли держать ситуацию под контролем, то этими проблемами могли бы воспользоваться для дестабилизации, – отметил эксперт.

Он отметил, что на фоне изменений избирательного законодательства, когда ход и итоги выборов сложно было спрогнозировать, радует, что население не отторгло организации, курируемые главой государства.

– Народ устал от политической неразберихи, поэтому процессы, которые идут после выборов, внушают оптимизм. А если оппозиция весной пойдёт на дестабилизацию, страна может потерять свою идентичность и суверенитет. Ведь, строить страну возможно только в мире и условиях политической стабильности, – добавил Юрий Погиба.

Парламентские выборы были экзаменом для нынешней власти, который она успешно сдала, уверен глава ОО «Келечекке жол» Турсунбек Акун.

– Заявление президента о проведении честных выборов сыграло большую рол, его сильно поддерживали в регионах. Выборы прошли прозрачно и честно. Однако на фоне достижений были и определенные недостатки. Например, ошибка в работе сервера ЦИК оставила свой негативный отпечаток, заставила некоторых людей сомневаться в подведении итогов голосования, в результате чего произошли митинги проигравших кандидатов, – сказал он.

Поддержала эту мысль в своем выступлении и экс-замминистра образования, эксперт по гуманитарным вопросам Умутхан Тыналиева, которая отметила, что население республики заранее готовили к тому, что эти выборы будут честными, прозрачными, и должны стать важным процессом в системном изменении страны. Для этого были созданы определенные условия – минимизация использования административного ресурса, системный мониторинг со стороны общественного сектора, но были и свои проблемы.

– Эти выборы можно назвать выборами без определенности. Во-первых, это полное переформатирование политического поля – многие партии либо прошли ребрендинг, либо ликвидировались. И это не устойчивое политическое пространство стало путать и политиков, и избирателей. Избирателю было трудно разобраться, где симпатичный ему политик – по одномандатному округу идет или в списке партии. И второй фактор – это политическая апатия населения. Последствиями этого могло стать то, что выборы в столице вообще могли не состояться – два района проголосовали против всех, на грани этого были Ленинский и Октябрьский районы, – отметила эксперт.

Она также обратила внимание на несовершенство избирательного законодательства.

– Оно не должно ориентироваться на половые признаки, с другой стороны, если бы не женская квота, то женщин в парламенте 7-го созыва могло бы вообще не быть. Второй момент – это скудный этнический состав избранного Жогорку Кенеша КР, кроме одной представительницы уйгуров и двух-трех узбеков там больше никого не будет. Мы получили мононациональный парламент, и это тоже большая проблема, которая когда-нибудь нам аукнется. И третий недостаток – это малочисленность оппозиционных реформистских партий. За последние годы у нас сформировался новый формат лидеров – это молодые ребята, которые хотят изменений, и их желание направлено на созидание, и то, что они остались вне легитимного поля, вне парламента, это очень опасно. Впоследствии при определенных обстоятельствах они могут стать готовой радикальной оппозицией, я думаю, им нужно было дать какие-то преференции, – уверена Умутхан Тыналиева.

Необходимость менять закон о выборах подчеркнул и будущий депутат от партии «Бутун Кыргызстан» Исхак Масалиев. Говоря об итогах выборов он отметил, что административный ресурс в том формате, в котором всегда использовался, в этот раз не применялся – акимы, директора школ, айыл окмоту не участвовали, но наблюдалось особое отношение к некоторым кандидатам со стороны ЦИК, президента и членов правительства. Он также указал на серьезные нарушения.

– Спикер парламента должен был сдать свои полномочия – так в законе написано, а он своим распоряжением передал управление своему заместителю – это не правильно. У Центризбиркома была четкая позиция по этому вопросу, но они почему-то не успели обратиться в суд с этим вопросом, что очень странно.

Сбой на сайте привел к недоверию части населения к автоматизированной системе голосования. Выборы состоялись, но осталось много вопросов. Это большой урок для партий – нужно готовить наблюдателей, которые будут сидеть до конца. Мы должны подготовить такую систему, чтобы наблюдатели могли находиться там, откуда они могут видеть весь процесс. Иначе явка будет падать, потому что будет расти недоверие. По двум округам у нас избиратели проголосовали против всех, это говорит о том, что нет доверия не только кандидатам, но и всей власти. Чтобы вернуть доверие народа, нужно консолидироваться всем политическим силам, – уверен Исхак Масалиев.

Вопрос необходимости внесения изменений в выборное законодательство затронул в своем выступлении и юрист, главный эксперт Антикоррупционного делового совета при президенте КР Айдар Мамбеткадыров.

– Система пропорциональности, где часть депутатов избираются по партийным спискам, была создана с целью сохранения в Кыргызстане принципов парламентаризма, другой вопрос, что закон был принят в спешке, и оказался несовершенным. Эти выборы создали предпосылки для изменения и развития избирательной системы, в том числе технологически, – подчеркнул он.

Эксперт также обратил внимание на проблему отсутствия в республике системы подготовки независимых наблюдателей.

-Сейчас различные организации, исходя из своих собственных целей и интересов, набирают обычных людей, показывают им пару примеров основных нарушений и отправляют на участок, называя их наблюдателями. Но они не могут увидеть всего, потому что основной процесс происходит не в день голосования и не на участках, а до и за рамками. Наблюдатели – это важный ресурс, который нужно финансировать и взращивать, качественно готовить, для чего нужно создавать школу наблюдателей, – добавил Айдар Мамбеткадыров.

Отсутствие профессиональных наблюдателей приводит к тому, что различные организации за небольшую сумму нанимают людей с улицы, дают им определенные установки и отправляли на участки искать нарушения. На этот факт обратила внимание депутат ЖК КР Евгения Строкова.

– Перед некоторыми наблюдателями стояла четкая задача – найти какой-нибудь подвох. На прошлых выборах некоторые организации, которые аккредитовались мониторить избирательный процесс, вообще заранее заставляли людей снять видео о нарушениях. Да, нельзя сказать, что прошлогодние выборы были чистыми и прозрачными, но и манипуляций информацией и данными, в том числе, полученными от наблюдателей, было очень много. В этих выборах также пытались использовать этот ресурс, чтобы добыть любые маломальские нарушения и использовать их для создания напряженности. Многие наблюдатели, работавшие на этих выборах, не имели даже начальных знаний об избирательном праве и нормах законодательства. Они были нацелены только на то, чтобы найти «подвох». Надо прекращать практику, когда на западные деньги отдельные организации промывают мозги нашей молодежи. В будущем нужно работать над подготовкой профессиональных наблюдателей, – подчеркнула парламентарий.

Около 80% наблюдателей, которые работают на участках в день голосования, берутся за это только ради заработка. Об этом рассказал эксперт, исполнительный директор ОФ «Данко» (г. Балыкчи) Александр Садыков.

– Я сам работал наблюдателем много лет, и могу сказать, что в наблюдатели в основной массе идут те, кто хочет заработать денег. Откровенно говоря, среди них не так много идейных людей, поэтому они делают то, что им говорят заказчики, а учитывая, что нередко в этой роли выступают структуры с иностранным финансированием, наблюдателей нацеливают выискивать и фиксировать нарушения, и такая ситуация происходит по всей стране. В Балыкчи был забавный инцидент – филиал одной организации, которая получает большие гранты на мониторинг выборов, просили о финансовой помощи самих наблюдателей. Т.е. НПО деньги-то получила, а в регионы их не направила, – рассказал эксперт.

По его убеждению, наблюдатель должен быть независимым, но фактически он зависим от той организации, которая дает деньги и говорит ему, что именно он должен фиксировать, при этом его готовят только теоретически, практических знаний не дают.

– Было бы правильным, если бы государство взяло это на себя подготовку и направление на участки наблюдателей, чтобы иностранные заказчики не могли использовать этот пробел в своих интересах, требуя от наблюдателей определенных результатов, – добавил Александр Садыков.

Продолжила эту мысль в своём выступлении политический обозреватель Зарина Уметалиева.

– В последнее время наблюдается тенденция на наблюдателей, которые ищут недостатки умышленно, и удивляются тому, что их нет. Наводит на мысль, что был определенный заказ, у некоторых наблюдателей был вопрос «почему нет нарушений?». В последние годы наблюдается такая тенденция. Это и есть вмешательство иностранных государств во внутренние дела нашего независимого государства, – отметила она.

В свою очередь политический обозреватель Александр Ильяев также обратил внимание, что по заказу зарубежных доноров «истерику с фальсификацией выборов» затеяли и пытались раскачать ситуацию – не столько проигравшие политические силы, сколько неправительственный сектор – всевозможные НПО и НКО, подконтрольные или проплаченные СМИ и армия «троллей социальных сетей».

– Западные спонсоры снабдили своих наймитов не только огромным финансовым ресурсом, но «ценными методичками по выявлению любых нарушений», с установкой – «…если Бога и нет, то его обязательно надо выдумать!» Проще говоря: «Инсинуации любой ценой, с любым подлогом!» Оно и понятно. На заре становления нашей независимости коллективный Запад навязал нам «свою модель «карнавальной культуры» средневековой демократии» и через нее всячески пытается манипулировать нашим избирательным процессом, навязать нам «свои модели и технологии «построения демократического государства». Однако, это тема иного большого обсуждения. Сегодня же, нам необходимо просто «подправить» основные законодательные акты в стране и перевести «право выбора» в категорию обязанности», вменить каждому гражданину страны в обязанность участвовать в избирательном процессе». При 100% явке граждан на избирательные участки потребность в инсинуациях, подкупе и «прочих нехороших излишествах» отпадет. Соответствующим образом изменятся все политтехнологиии, и коренным образом улучшится качество политических элит, – подчеркнул Александр Ильяев.

Политический обозреватель Наталья Крек в свою очередь напомнила, что более 700 международных наблюдателей отметили, что парламентские выборы, прошедшие в Кыргызстане 28 ноября, были честными и мирными. Сомнения озвучил лишь специальный координатор миссии БДИПЧ ОБСЕ. Комментируя итоги выборов, он сделал расплывчатое заявление, мол, заметна воля властей на проведение честных выборов – фундаментальные свободы были соблюдены, кампания была конкурентоспособной, а нарушения – незначительными, но подсчет голосов в контексте сбоя на сайте ЦИК вызывает вопросы.

– Видится прямая связь между этим заявлением и деятельностью таких общественных фондов, как «Общее дело» и «Клооп Медиа». Координатор ОБСЕ как будто подал им сигнал переходить к плану «Б». Если в ходе избирательной кампании и в день голосования, так называемые, «местные» наблюдатели, нанятые на деньги западных доноров, искали нарушения, которые можно было бы хоть как-то использовать для дестабилизации ситуации, то после выборов стали качать тему подсчета голосов, раздувая в медийном пространстве слона из комара. Малейшая погрешность преподносится медиа-ресурсами, аффилированными с названными фондами, как вопиющий случай фальсификации, – отметила журналист.

При этом тема, касающаяся сбоя на сайте ЦИК, упоминается практически в каждой публикации, даже после того, как комиссия, в которую вошли IT-специалисты от всех политических партий, участвовавших в выборах, дала заключение, что сбой не отразился на итоговом подсчете голосов.

– Есть много более незаметных способов «подогнать» результаты голосования, поэтому кажется нелепым, что ЦИК, если бы члены комиссии и решили это сделать, выбрала бы такой топорный метод. Откровенно говоря, это выглядит, как преднамеренная провокация, нацеленная скомпрометировать ЦИК и посеять сомнения относительно итогов выборов. После инцидента глава Совбеза Марат Иманкулов сообщил о том, что имела место хакерская атака на сайт. И хотя эта версия не раскручивалась, не исключено, что атака на самом деле была, и к ней могли иметь отношения те, кто был заинтересован найти нарушения, – заключила Наталья Крек.

Пресс-служба ОФ «Евразийское поколение»