В деле Орхана Инанды требуется дать одно немаловажное пояснение. Сейчас вокруг этого вопроса развернулась бурная правозащитная активность, многие в Кыргызстане требуют вернуть Инанды обратно, как гражданина республики, похищенного на ее территории и так далее.
Однако, не спешите с выводами. Судя по тем сведениям, которые приоткрывает турецкая сторона, Инанды был вовлечен в большие дела, которые, возможно, касаются также и Кыргызстана самым непосредственным образом. Впрочем, нам в положенное время об этом расскажут.
Сейчас нужно уделить внимание другому вопросу. Многие в Кыргызстане не понимают, как Орхан Инанды мог быть одновременно директором лицеев “Сапат” (которые сделали весьма заметный вклад в развитие образования в республике), гражданином Кыргызстана и при этом представителем какой-то законспирированной организации. Либо одно, либо другое! Поэтому, мол, руки прочь от Инанды. Это реакция довольно простодушных людей, незнакомых с практикой разведки, выведения и внедрения агентов.
Разумеется, Инанды мог. Более того, именно этот вариант наилучший для представителя законспирированной организации.
Агенту, который занимается тайной деятельностью, очень нежелательно прятаться в подвалах и конспиративных квартирах. Тогда любая случайность, случайная встреча с полицейским патрулем может привести к аресту и провалу. Скрывающийся человек, без документов очень подозрителен и все подозрения толкуются против него. Попался на чем-то и довольно быстро оказался в руках спецслужб.
Поэтому агенты всегда старались легализоваться в той стране, против которой работали: приобретали документы, поддельные и настоящие, составляли себе новую биографию, учились, работали, занимали хорошее общественное положение. Агент, который заделался гражданином страны, окончил университет и работает на престижной работе, привлекает гораздо меньше внимания полиции и спецслужб, не вызывает подозрений, которые, к тому же, толкуются в его пользу. Чем выше общественное положение агента, тем труднее его заподозрить и разоблачить. В истории разведки известны случаи, когда агенты десятилетиями жили и работали, и были разоблачены практически случайно. Чтобы не быть голословным, приведу пример Райнара Руппа, агента Министерства госбезопасности ГДР, который работал на нее с 1968 по 1989 год, то есть 21 год! Все это время он проработал, ни много, ни мало, а в штаб-квартире НАТО в Брюсселе и утащил оттуда множество секретных документов. Его не могли разоблачить даже после того, как все архивы МГБ ГДР попали в руки контрразведки ФРГ, и лишь в 1993 году удалось установить, что некий очень опасный агент в руководстве НАТО это и есть Рупп. Кто мог бы заподозрить прекрасного экономиста, аналитика, многократно проверенного и доказавшего свою лояльность? Это не единственный такой пример.
Все это видно и в деле Орхана Инанды. Его положение директора сети престижных лицеев давало ему прекрасную легализацию, отводило от него подозрения (и даже сейчас многие его защищают именно потому, что он возглавлял эти лицеи), а также давало ему широкие возможности для деятельности, поскольку в лицеях учились дети высокопоставленных чиновников, депутатов, политиков. У Инанды возникали контакты и общение с родителями детей, которые уж ради своего ребенка постарались бы исполнить просьбы директора.
С точки зрения обеспечения прикрытия и легализации подпольной деятельности создание сети лицеев “Сапат” было одним из лучших решений, вообще в истории мировой разведки. Его было нелегко разоблачить, потому что он создал себе очень уж хорошую личину, отводящую все и всякие подозрения.
Это может объяснять, почему ГКНБ Кыргызстана столь долгое время не было в курсе деятельности Инанды в республики, почему турецкие спецслужбы решились на похищение и вывоз Инанды своими силами. Из рассказа председателя ГКНБ Камчыбека Ташиева на брифинге журналистам можно сделать вывод, что кыргызские спецслужбы до определенного момента не понимали роли Инанды и причин интереса к нему со стороны турецких спецслужб, даже прикрывали его. Это, в общем, неудивительно, если Инанды свою тайную деятельность тщательно шифровал, а на виду занимался образованием и лицеями. Психологически трудно заподозрить такого человека; нужны веские и неопровержимые доказательства, добыть которые всегда было очень трудно.
Понятно, что тех, кто уверен в абсолютной невиновности Инанды, такими аргументами переубедить нельзя. Спецслужбы пока что скрывают то, что им известно. Эти ведомства вообще не склонны раскрываться, но в этом конкретном случае им лишние утечки не нужны, чтобы взять всех, кто был с Инанды связан.
Однако, несмотря на то, что у нас нет доступа к досье разведок, у нас есть возможность проверить, был ли дым с огнем или нет. Если Инанды обвинили зря, то его вскоре отпустят и этот инцидент забудется безо всяких последствий. Но если Инанды и в самом деле был руководителем подразделения международной тайной организации в регионе, то с его провалом в республике непременно должны произойти крупные, значительные политические перемены.
Дмитрий Верхотуров, писатель-публицист.
